公共治理的困境与创新

公共治理的困境与创新
20世纪90年代,为回应政府与商场的两层失灵,管理范式敏捷鼓起。它要求多元主体广泛地进行协作管理,不同维度的协作则催生了各种类型的管理网络。起先,库伊曼和罗茨等学者首要重视的是管理网络在应对公共事务时的功率,并未翔实地讨论它对民主的影响。不过,近年来他们却发现,管理网络在构成、运转与输出方针等阶段均可能有悖于民主价值的内涵要求。为此,他们纷繁提出相应的化解之策。而国内学者尽管也运用民主管理和管理民主等,但很少讨论两者的内涵张力与彼此契合之处。因而,整理清楚管理范式的内部转向,对管理的民主窘境及其重建才干进行可行性探求。管理网络的民主窘境确认评判标准是探求管理与民主之间联络的基本前提。管理的理论预设、主体构成和运转机制抉择了要借用参加民主和洽谈民主的常识资源去衡量民主程度。概括地讲,建议世人之事应由世人抉择。就此而言,管理蕴含了巨大的民主潜能,要求以往只是只要时机挑选决议计划者的主体直接参加方针拟定。但潜能是否能够转化为实践,则首要取决于管理网络能否有效地战胜本身存在的民主窘境。大致说来,其窘境首要有以下方面。首要,尽管管理网络扩展了参加规模,但管理网络的包容性却有待进步。汉森等学者发现,管理网络存在严峻的外部与内部两层排挤。就外部排挤而言,众多受方针影响的集体往往没有时机进入管理网络。他们既无法表达本身的诉求,更没有途径参加方针拟定。就内部排挤而言,管理网络的运转规矩与议事程序总是不自觉地依照强势集体的价值观念和利益要求予以建构,而很少考虑政治参加才能和文化成员身份等要素的差异,因而,弱势集体对实践方针的影响力比较有限。其次,尽管管理网络拓宽了决议计划主体,不过网络内部的相等性却亟须进步。能够必定的是,与以往首要由政治精英拟定方针比较,一般公民能够直接参加决议计划的管理更契合原始民主的自治精力。对此,前期的管理理论家纷繁假定,在资源涣散的状况下主体之间必定存在彼此依靠联系。所以,更需求横向的赋权与协作,而不能简略地依托纵向的权利与操控。但托费因和亨德里克等学者的事例研讨却标明,主体之间即使存在依靠联系,但它们也是非对称的。所以,管理网络依然由传统的精英,特别是经济精英主导。可见,尽管它着重网络成员的自主与独立,但仍是无法脱节社会经济资源占有不均衡等要素的捆绑。就此而言,网络内部尽管不存在自上而下的官僚制结构,但分配性的权利却以愈加藏匿的方法存在。最终,管理网络尽管深化了人际信赖,却依然难以遵循职责政治的准则。现代政治要求公共权利在服务于私家权利的基础上,当令回应公民的利益诉求。索伦森和埃斯马克等行政学家翔实地讨论了管理网络遭受的问责难题。在代议民主制中,公民姑且能够凭借推举这一前言与权利行使者建立起清晰的托付署理联系,并以此为据当令地追寻政治职责的执行状况。但在管理网络中,利益攸关的社会大众底子无法与网络成员建立托付署理联系。这样,执行政治职责也就不知从何说起。接二连三的就是大众既无才能监督网络成员,也无途径要求他们回应本身的需求。 上一页 1 2 下一页 阅览全文

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注